Мои многолетние наблюдения показывают, что часто вокруг самых благородных идей собирается далеко не самая благородная публика. Не знаю уж, почему так. Например, зеленые, которые декларируют борьбу за экологию, на самом деле, глубоко коррумпированы, а любовь к природе - только прикрытие. Владельцы приютов беспризорных животных - в большинстве своем весьма недоброжелательная и нечистоплотная (в смысле честности) публика. Вот пример: дальше много букводна такая держательница приюта периодически присылает к нам в газету объявления о пристройстве собак и котов. Собаки, понятное дело, все как одна чистокровные двортерьеры в сорок пятом поколении. Тем не менее, каждый у нее "метис корги", "мягкошерстный пшеничный терьер" или даже "фараонова гончая" (учитывая, что такая собака стоит от 100 тыс., а в Крыму их вообще нет). Когда я ей сказала, что так делать нельзя, потому что известно много случаев, когда люди, взяв такого "метиса" и узнав, что никакие корги там и рядом не пробегали, просто выкидывали собак на улицу. В ответ мне нахамали, сказав, чтобы я не лезла не в свое дело.
Конники - тоже в большинстве своем весьма высокомерны. Нет, владелица коней, на одном из которых я недавно каталась, оказалась замечательной девушкой, всей душой любящей лошадей и свое дело, а вот остальные, кто ездил со мной в горы, смотрели на меня свысока (как же, они давно занимаются, а я 20 лет в седло не садилась), как бы я не пыталась с ними по-хорошему общаться. А когда занималась конным спортом на ипподроме, помню, с какими презрением на нас смотрели ученики из старших групп.
Но вообще, впереди планеты всей все-таки собачники. Тут в большинстве неадекват. Во-первых, стоит тебе только прокомментировать какой-нибудь пост в одной из групп по пристройству животных, можно почти со стопроцентной гарантией ждать грубости в ответ. А заводчики породистых собак - это вообще жесть.
За время работы в Комсомолке я написала уже где-то о 50 породах, а для каждой статьи у нас полагается брать комментарий эксперта. Поэтому приходится искать питомники породы и просить этот самый комментарий. А в благодарность мы даем бесплатную рекламу их питомника (ссылку на сайт). И казалось бы, в чем проблема написать 3 предложения, чтобы тебя прорекламировали в одном из ведущих изданий страны? Но нет. Из 20 писем отвечают где-то на 2-3. А дальше статистика еще лучше: из этих самых 50 пород только ДВОЕ заводчиков потом поблагодарили за статью. Зато КАЖДЫЙ ВТОРОЙ потом выливает на меня ушат помоев. Сегодня только получила письмо, в котором мою статью о бордер-терьерах назвали "мусором". Да, у нас не специальная литература, а просто обзорные статьи о породах: история, внешний вид, характер, дрессировка, болезни. Инфу беру у таких же заводчиков на их сайтах и из своей любимой английской книги "Ваша собака". Ну, и из головы, конечно - я ведь все-таки собачник со стажем длиною в жизнь. Мне, собственно, плевать на их мнение о своем творчестве (как я пишу, большинство тут знает) и благодарности их не нужны (хотя в тайне мечтаю, что кто-нибудь подарит щенка))), но поражают люди. Тебя бесплатно прорекламировали на всю страну, а ты нос воротишь!
Нет, попадаются очень хорошие и адекватные люди, с которыми мы потом много общаемся. И одна из них как раз и сказала, что быть заводчиком ужасно - между ними идут страшный войны и царит взаимная ненависть. По словам этой девушки (она заводчица бладхаундов из Белоруссии), "они хуже Гитлера".
Вот непонятно все-таки, почему так? Что заставляет большинство людей, имеющих дело с животными, становиться не добрее, а только хуже?
Люди и благие идеи
Мои многолетние наблюдения показывают, что часто вокруг самых благородных идей собирается далеко не самая благородная публика. Не знаю уж, почему так. Например, зеленые, которые декларируют борьбу за экологию, на самом деле, глубоко коррумпированы, а любовь к природе - только прикрытие. Владельцы приютов беспризорных животных - в большинстве своем весьма недоброжелательная и нечистоплотная (в смысле честности) публика. Вот пример: дальше много букв