Русский язык и логика

[Fuchoin Kazuki]

Вообще, я искренне сочувствую иностранцам, которые учат русский язык. Даже мы, которые говорим на нем с рождения, не может до конца запомнить и, главное, понять его правила, а о том, чтобы находить в них какие-то закономерности, и речи не идет. А каково же приходится тем, для кого этот язык не только не родной, но даже не относится к одной языковой группе с их языком!
Например, помню, какой-то американец недоумевал, пчему в русском одно - яйцо, два - яйцА, пять - яиц, а все вместе - яйца?)))))
И вот,  Fuyuki Shido прислал мне еще историю на эту же тему.

Взято отсюда

Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.
Со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские – вы сумасшедшие!» - скажет француз и закинет в вас учебником.

@темы: Честно награбленное

Comments

[Рина Север]

ГЫЫЫЫЫЫЫЫ))))))))))) Класс))))))))))
Далеко не во всем я патриот, но чему я рад, это что мой родной язык - русский!)))))))

[Fuchoin Kazuki]

но чему я рад, это что мой родной язык - русский!)))))))

О, да! Все-таки какой простор для образного мышления! В этом его, пожалуй, только японский переплюнул)))
Кстати, как-то почитал правила употребления буквы "ять". У меня моск закипел на второй строчке)))))))

[Чертополох**]

Кстати, как-то почитал правила употребления буквы "ять".

У меня закипели, когда я учила старословянский.

[Fuchoin Kazuki]

У меня закипели, когда я учила старосло

О, могу представить! Он только на первый взгляд на русский похож, а грамматика там вообще другая!

[Seth]

Интересно )) Мне кажется стоит, если от положения зависит функциональность.... Пока стакан стоит - он функционален, в него можно налить воды или еще чегой-нить, а как только лежит - уже нет...

[Fuchoin Kazuki]

Пока стакан стоит - он функционален, в него можно налить воды или еще чегой-нить, а как только лежит - уже нет...

Подушка тоже лежит, но она функциональна)))))) А вот, если умубриться ее как-то поставить на ребро, она функциональность потеряет))))))

[Seth]

Fuchoin Kazuki, Функциональна подушка как раз в лежачем состоянии, то что стакан стоит обозначает, что в него можно что то пометить, а когда лежит - то на нее...

[Fuchoin Kazuki]

то что стакан стоит обозначает, что в него можно что то пометить

А, если он полный?)))))

[Seth]

Fuchoin Kazuki, Тогда он уже функционирует )) Лежать он полный не может
Это верно, как мне кажется, для емкостей. Если стоит - или уже функционирует, или готова к функционированию. находится в рабочем состоянии. А когда лежит - то нет )
Кстати, про основание - это в принципе правильно, у сковородки есть основание, дно )

[Fuchoin Kazuki]

Лежать он полный не может

А вдруг его наполнили, например, клеем, который засох и не вытекает?))))))

у сковородки есть основание, дно

Это да, я тоже не понял, почему они сказали, что у сковородки нет основания))))
Но все равно, как все это объяснить иностранцу?))))

[Seth]

А вдруг его наполнили, например, клеем, который засох и не вытекает?))))))

Этот стакан погиб при исполнении )) Так что пусть стоит )

Иностранцу не знаю... надо наверное его язык хорошо знать чтоб все так изложить )))

[Fuchoin Kazuki]

надо наверное его язык хорошо знать чтоб все так изложить )))

Боюсь, все равно, всех тонкостей не объяснишь))) Сколько у нас слов, употребление которых можно определить только интуитивно))))
Это, как с японским счетом. У них разные числительные для разных предметов: для мелких - одни, для плоских - другие, для цилиндрических - третьи и т.д.))) Читал случай, когда женщина покупала на рынке какую-то мелкую рыбу. Сначала ее нужно было считать как мелкие предметы. Но, когда рыбу почистили, то каждая стала уже плоским предметом и, соответственно, считалась уже иначе))))

[Seth]

Fuchoin Kazuki,

Сначала ее нужно было считать как мелкие предметы. Но, когда рыбу почистили, то каждая стала уже плоским предметом и, соответственно, считалась уже иначе))))

Кошмар
Я вообще слаб в языках. Мне английский то с его словами исключениями и прочтениями абы как адом сущим был ))) А тут так просто даже подумать страшно ))

[Fuchoin Kazuki]

Мне английский то с его словами исключениями и прочтениями абы как адом сущим был )))

Мне раньше тоже так казалось))) До того, как я начал учить латынь, а потом еще испанский))) Вот это - ГРАММАТИКА!))) В испанком одних артиклей 8 штук, если не больше)))) Так что, английский после них показался весьма, как выразился  Мидо Бан, квадратно-гнездовым)))))

[Seth]

Fuchoin Kazuki, ) странно, мне знакомые как раз говорили что испанский и итальянский самые простые ))
Но английский на меня произвел такое неизгладимое впечатление, что остальные даже пробовать не стал ))

[Fuchoin Kazuki]

странно, мне знакомые как раз говорили что испанский и итальянский самые простые ))

Эти знакомые, видимо, грамматику учить не пытались. Там у каждого слова миллион склонений, спряжений, родов, чисел и т.д. Плюс - к каждому правило миллион исключений.
В английском хоть падежей, как таковых нет (только падежные предлоги), а в романских языках, мало того, что есть падежи, так еще и разные склонения и спряжения по-разному склоняются по падежам, не считая исключений)))))) Как сейчас помню в латыни:
Nomenativus
Genetivus
Dativus
Occusativus
Ablativus ))))))

[Илинга]

Забавная история, но у автора наблюдаются некоторые провалы в логике.)
Стоят предметы, для которых есть понятие верха и низа. Мяч - предмет шарообразный, понятия верха для него не существует, соответственно стоять он не может по умолчанию.

[Fuchoin Kazuki]

Стоят предметы, для которых есть понятие верха и низа.

Тогда почему в мойке сковородка и тарелка лежат? Или в мойке у них теряется понятие верха и низа?

[Илинга]

И в мойке они продолжат стоять, если расположены не к верх ногами. А перевернутые лежат, т.к. нарушено их правильное положение.
извиняюсь, за корявое объяснение, в середине рабочего дня русский язык слегка теряется.))))

[Fuchoin Kazuki]

И в мойке они продолжат стоять, если расположены не к верх ногами

Не знаю, чтобы кто-то говорил "поставить в мойку посуду". Обычно говорят "положить"

[Илинга]

Обычно говорят "положить"
Обычно еще не значит правильно.)) Мы часто допускаем ошибки, даже не подозревая об этом. А еще ведь есть куча диалектизмов, принятых в семье и усвоенных с детства выражений.
Кстати, если речь идет о посуде во множественном числе, то «положить» будет вполне допустимо.

[Fuchoin Kazuki]

Мы часто допускаем ошибки, даже не подозревая об этом.

Ну, то, что это ошибка, - Ваше допущение. Правила такого я не знаю.

если речь идет о посуде во множественном числе, то «положить» будет вполне допустимо.

Положить на стол пять чашек?))))))))

[Seth]

Fuchoin Kazuki, но зато в испанском-итальянском нет мерзких глаголов исключений и с временами проще, как говорят ))
тут опять же функциональность - как посуда будет находиться в мойке - все равно, оно там не для использования, потому положить, а на стол если для использования - то надо ставить.

[Илинга]

Специально проконсультировалась с лингвистом. Да, выражение «положить посуду в мойку» не будет являться ошибочным, равно как и «поставить посуду в мойку». Первое является шаблонным и более распространенным, но только и всего.

Положить на стол пять чашек?))))))))
Нет, чашки «поставить». Но если имеется ввиду посуда в общем, как собирательное существительное, включая вилки и ложки, для которых понятие верха и низа не существует, то «положить». А чашки (конечное существительное) «поставить». Правила для собирательных и конечных имен существительных совпадают далеко не всегда, так что каждую ситуацию нужно рассматривать в контексте.

[Fuchoin Kazuki]

но зато в испанском-итальянском нет мерзких глаголов исключений и с временами проще, как говорят ))

На фоне общего кошмара это не спасает))))))

потому положить, а на стол если для использования - то надо ставить.

А как же тогда мяч, который готов к использованию, но лежит на столе?)))))))))

Первое является шаблонным и более распространенным, но только и всего.

Но только "поставить в мойку" звучит все-таки несколько криво.

так что каждую ситуацию нужно рассматривать в контексте.

Об этом и речь. Попробуй объясни иностранцу все эти тонкости)))

[Seth]

Fuchoin Kazuki, Мяч в любом положении готов, для него не принципиально обозначение верх-низ )
Это относится только к предметам, которые можно использовать в определенном положении )

[Илинга]

Saifa Shettl,
а на стол если для использования - то надо ставить.
А если я на стол помещу стакан в горизонтальном положении он будет лежать или стоять?

Fuchoin Kazuki,

Но только "поставить в мойку" звучит все-таки несколько криво.

Только потому что вы к нему не привыкли. На самом деле используются оба выражения, что-то чаще, что-то реже.

Попробуй объясни иностранцу все эти тонкости)))

На самом деле все не так страшно, как кажется. А главное, довольно логично.

[Fuchoin Kazuki]

А если я на стол помещу стакан в горизонтальном положении он будет лежать или стоять?

Все-таки, лежать.
Кстати, может, речь еще идет об устойчивости положения предмета?))))

А главное, довольно логично.

Нуууу... не знаю. Боюсь, для англоязычного иностранца, с его квадратно-гнездовой грамматикой, это все китайская грамота)))))

[Илинга]

Fuchoin Kazuki, На счет устойчивости предмета не уверена, поэтому ничего говорить не буду.
Для англоязычного возможно, а вот немцам очень неплохо объясняется.)

[Fuchoin Kazuki]

а вот немцам очень неплохо объясняется.)

Ну, у них и грамматика посложнее английской)))