Слово о "Мушкетерах"

[Fuchoin Kazuki]

Я сейчас стараюсь смотреть и читать все исключительно по теме матчасти. Недавно пересмотрел наши постановки "Королевы Марго" и "Графини де Монсоро" (все-таки здорово наши поставили!), потом упоротых "Трех мушкетеров" 2011 года с Милой Йовович (авторы явно употребляют тяжелые наркотики))), а потом решился посмотреть ВВС-шный сериал "Мушкетеры" (на самом деле, у Дюма нет произведения, хронологически совпадающего с моей книгой - первые два на 40 лет раньше, а "Три мушкетера" - больше, чем на 20 лет позже).
Сериал этот долго не решался начать - смутил негр в роли Портоса и отзывы (кто-то написал о яое, но, как выяснилось, это опять больное воображение озабоченных деффачек). Но я все-таки рискнул. И не был разочарован.
Конечно, от Дюма там только имена и названия. Да и от исторических событий (блин, я тут с каждой ложкой-пряжкой матчасть рою, а народ не заморачивается вообще))))). Но при этом берет персонажами и актерами.
Конечно, лаж много. Например, имена. Откуда в средневековой Франции могли взяться люди с именами Роберт, Томас, Сильви и т.д.?)))) О том, что у мушкетеров вообще-то еще имена были, они, видимо, тоже не в курсе, поэтому Атос, Портос, Арамис и д'Артаньян у них - это имена.)))))) По крайней мере, о том, что Атоса звали Оливье, Арамиса - Рене, д'Артаньяна - Шарль и как-то еще звали Портоса (не помню), так речь нигде не идет вообще.)))) Костюмы тоже весьма своеобразные - плод фантазии авторов фильма.
Но все равно, сериал стоит смотреть. Хочу сказать, что персонажи тут получились куда более яркие и интересные, чем у Дюма. Д'Артаньян, правда, несколько никакой (его играет итальянец, но внешне похож то ли на индуса, то ли на цыгана), зато неожиданно яркая Констанция. Тут она отнюдь не бледная моль, а очень боевая, решительная и смелая. И актриса симпатичная - немного полная, но ей идет. Очень выразительный король. Получился сложный образ, и актера нашли похожего.
С тем, что Портоса играет негр (точнее, мулат), я быстро примирился, потому что этому авторы потрудились дать вполне годный обоснуй. Само собой, это не тот Портос, что описан у Дюма. Этот - сын дворянина и черной рабыни (а негров тогда достаточно массово завозили не только в Америку, но и в Европу). По крайней мере, это не негр-Ланселот в "Однажды в сказке".)))))
Атос особого впечатления не произвел, а вот Арамис просто шикарен! Во-первых, его играет очень симпатичный актер, чилиец по происхождению (поэтому он там временами говорит по-испански как переводчик) ))). Во-вторых, в отличие от Арамиса Дюма, этот действительно очень верующий. И он тут не изначально аббат, а стал монахом по обету и 4 года в монастыре был воспитателем в школе для сирот.
А еще в фильме порадовало то, что мушкетеры тут действительно стреляют из мушкетов. )))) А то у Дюма они, по-моему, и не помнят, что значит быть мушкетером.)))) Шпага у них - вспомогательное оружие на случай, когда кончатся пули или некогда перезарядить пистолет или мушкет. И тут они - именно стрелки.
Кстати, не понимаю, почему считается, что из тогдашнего оружия невозможно было вести прицельную стрельбу? Ничего не скажу насчет мушкета, но пистолет того времени у меня есть свой. Стрелять из него нельзя - спусковой механизм (вполне, впрочем, рабочий) заклинен, но целиться можно. И я не пойму, в чем проблема.)))))
В общем, сериал рекомендую к просмотру. Мне он очень понравился!
Только озвучка, особенно в третьем сезоне, мерзкая и реклама казино достает.

@темы: Лекторий

Comments

[Himura_K]

мне тоже нравится)))
хоть совсем-совсем неканон, от Дюма остались только имена)))) и временами даже вестерн напоминает))))
Но действительно актеры хорошие, персонажи некоторые симпатичнее канонических, и сюжет динамичный))))

А то у Дюма они, по-моему, и не помнят, что значит быть мушкетером.))))

во-во, меня в детстве тоже удивляло, почему они называются "мушкетеры", а дерутся только на шпагах)))

Костюмы тоже весьма своеобразные - плод фантазии авторов фильма.

Да уж!)))
хочу курточку, как у Портоса))) А еще мне нравится его бандана)))

[Fuchoin Kazuki]

персонажи некоторые симпатичнее канонических

Вот-вот! Та же Констанция совершенно не раздражает. Да, собственно, все по-своему интересные.
Хотя, конечно, меня пленил Арамис ))))

хочу курточку, как у Портоса))) А еще мне нравится его бандана)))

Даваще! Из натуральной кожи, опять-таки.)))))
А Атос в третьем сезоне постоянно меняет фасон бородки.)))))

[киса в свитере]

во-во, меня в детстве тоже удивляло, почему они называются "мушкетеры", а дерутся только на шпагах)))

меня тоже удивляло.

Вообще, шикарное описание фильма.
А про ввоз рабов в Европу - это для меня новость.

[Исфин]

Мне больше всего понравился французский вариант, который с Милен Демонжо.

А вот советские мушкетеры - фукака. Двадцать лет спустя еще большая фукака.

(извиняюсь, атосоненавистница).

[киса в свитере]

А мне советские мушкеткры нравятся

[Himura_K]

Двадцать лет спустя еще большая фукака.

Мне "20 лет спустя" тоже не нравится, а первый неплохой (кроме Боярского, я его не люблю ни в каком виде)

[Исфин]

киса в свитере, мне нравились, пока французских не посмотрела. Нравится мне там разве что Анна Австрийская. Блин, вот Фрейндлих внешне не соответствует ни разу, зато показала, что такое настоящее Мастерство и Талант. Убедила ведь! Из мушкетеров хороши разве что Портос и Арамис. Атос - нет. Никак. Принять пафос и наигранность за достоинство...ну не знаю.

Работа режиссера - на кислую троечку. Даже при скудности бюджета, не скомкай Хилькевич принципиально важные моменты - например Миледи-Фельтон, это было бы круто. Но он из этого сюжета сделал чистой воды балаган. А мог бы только на этом весь фильм вытащить, благодаря игре Тереховой! За это даже несоответствие возрасту Миледи простили бы. Дальше. Д'Артаньян- Миледи-Кэтти. Развить бы эту линию как следует (не обязательно показывать постель во всех подробностях).
Такая бы конфетка была! А получилось, как масло из говна из анекдота про Хрущева - мажется хорошо, но есть еще нельзя.

Даже фильм Жигунова и то лучше.

[Fuchoin Kazuki]

меня тоже удивляло.

А тут они именно стрелки. Шпагу пускают в ход по необходимости, как и должно быть. А еще я тщательно следил, не стрельнет ли кто-то несколько раз без перезарядки.))) Не, не стрельнули. ))))

А про ввоз рабов в Европу - это для меня новость.

Да, было дело. Модно было держать негров-слуг. Если помнишь, об этом упоминается в "Анжелике" (Куасси-ба - слуга Пейрака), да и, собственно, дед Пушкина таким же макаром попал.
По крайней мере, они тут хоть какой-то обоснуй дали. А то, когда я в "Однажды в сказке" увидел негра-Ланселота, захотелось сразу выключить комп.))))))

Мне больше всего понравился французский вариант, который с Милен Демонжо.

Вот его многие хвалят. Надо будет все-таки посмотреть.

А вот советские мушкетеры - фукака. Двадцать лет спустя еще большая фукака.

Согласен! Я тоже наш не люблю (любил, когда мне лет пять было))). Помню, что офигел, когда узнал, что д'Артаньяну было 18 лет, потому что с детства перед глазами стоят образ Боярского.))))

Из мушкетеров хороши разве что Портос и Арамис. Атос - нет. Никак.

Мне Смехов в роли Атоса тоже никак. Кстати, в этом фильме он тоже немного ни рыба ни мясо.
Вообще, самым ярким персонажем в этом фильме является Арамис. Портос тоже, но Арамис интереснее. И за счет актера, и за счет сюжетной линии. Ну и Арамис, как персонаж, немного напоминает мне Макса, поэтому особенно дорог.)))))

Но он из этого сюжета сделал чистой воды балаган.

Вот, правильное слово! Именно что балаган. Папа называл такое "глумление над классикой".
Насколько хорошие наши постановки "Графини де Монсоро" (за исключением самой графики - моченой воблы, рожающей в минуту по слову))) и "Королевы Марго", настолько эта... Ну, песни только хорошие.

Даже фильм Жигунова и то лучше.

Да? Я все хочу глянуть.
А вот американский фильм 2011 года - это реальный вынос мозга.)))))) Киберпанк пополам со стебом.)))))))

А вообще, лучше всего пародии на "Трех мушкетеров" в "Большой разнице". Я уже выкладывал пародию на сам фильм, а это уже вариации на тему.))))

[Himura_K]

А еще я тщательно следил, не стрельнет ли кто-то несколько раз без перезарядки.)))

я тоже)))) пока не стрельнули, но сцены, напоминающие вестерн, были)))

Помню, что офигел, когда узнал, что д'Артаньяну было 18 лет, потому что с детства перед глазами стоят образ Боярского.))))

а я, когда фильм смотрел, уже знал, что ему было 18, поэтому Боярский у меня сразу "не пошел"...

Мне Смехов в роли Атоса тоже никак. Кстати, в этом фильме он тоже немного ни рыба ни мясо.

А мне что Смехов, что этот (забыл фамилию), что книжный Атос тоже никак.

Портос тоже, но Арамис интереснее

Да!

благодаря игре Тереховой!

Терехова - миледи очень хороша, при том, что она далеко не моя любимая актриса.
А вот BBC-шная миледи мне как-то не очень.
Зато Констанция прекрасна, уж на что раздражала в книге...

А вот американский фильм 2011 года - это реальный вынос мозга.))))))

Да уж! Это даже "травой" не назовешь, это - вещества!))))))) Одни их летательные аппараты чего стоят))))

[Fuchoin Kazuki]

пока не стрельнули, но сцены, напоминающие вестерн, были)))

Да! Стреляют они понтово!)))))

а я, когда фильм смотрел, уже знал, что ему было 18, поэтому Боярский у меня сразу "не пошел"...

Тогда тем более. Я-то смотрел то ли в 4 года, то ли в 5, и мне очень понравилось.))))) Это сейчас уже иначе воспринимается.))))

А мне что Смехов, что этот (забыл фамилию), что книжный Атос тоже никак.

Ну, вообще, да. Хотя в этом фильме Атос стал лучше к 3 сезону (и внешне, и как персонаж). Только я не успел следить за сменами фасона его бородки - в каждой серии новый.)))))))))

А вот BBC-шная миледи мне как-то не очень.

Вот да. На фоне бьющей морды Констанции, строящей солдатню в гарнизоне, она меркнет.))))))

Одни их летательные аппараты чего стоят))))

Причем их целая флотилия ))))))))))

[киса в свитере]

что книжный Атос тоже никак.

а мне книжный очень нравится...

[Исфин]

киса в свитере, как по мне скотина редкостная. ..но кому как. ..

[Fuchoin Kazuki]

В сериале я все ждал, что он с Миледи помирится - она там искренне хотела измениться. И изменилась бы, если бы он к ней вернулся. Но он нашел себе другую, а она вернулась к ремеслу наемной убийцы, только теперь работает на королеву, которая стала регентшей.

[Рина Север]

Продублирую сюда сегодняшнюю запись из дайрика))
Охо-хо. Засмотрела я пока что всего четыре серии, но пригорело уже так, что не могу молчать))
Дальше будет длинно, возможно, местами нецензурно))
Сначала о плюсах. Сюжет есть, он местами интересный, надеюсь, что дальше с этим будет не хуже. Декорации бедноваты, костюмы местами вызывают легкое недоумение, но все это не настолько критично, чтобы влиять на общее впечатление, да и не особый я задрот по данной эпохе.
Да, в кои-то веки мушкетеры стреляют из мушкетов, что несомненный плюс))
А теперь по главному – по персоналиям.
Самый яркий персонаж в этой экранизации на мой взгляд, безусловно, Арамис. Что довольно необычно, до сих пор, как мне помнится, никто не делал именно его центральной фигурой сюжета)) Арамис сильно отличается от книжного прототипа, но, не поспоришь, получился здорово, и смотрю я, что уж там, во многом ради него)) У него есть характер, у него есть прошлое, у него есть стержень. Он не следует тупо приказу, но и не забывает долг личных амбиций. Наконец, что уж там, он невероятно сексуален))))) Тот случай, когда реально понятно, почему все дамосели на него вешаются)))
Д’Артаньян. В принципе, неплохо, по большому счету, претензий у меня к нему нет. Совсем не похож на знакомый нам с детства образ Боярского, но, положа руку на сердце, Боярский-то книге не совсем соответствовал, и этот Дартаньян (простите, буду писать так, лень каждый раз на эту запятую переключаться) в чем-то к книге даже ближе, где он описан как смуглый скуластый черноволосый юноша. Сам образ тоже мне вполне зашел, не раздражает, симпатичный такой мальчик. Правда, видно, я уже перешел немного в другую возрастную категорию))) Если Арамису мне хочется… гм… просто дать)))) то этому щеночку хочется дать леденец и машинку, и отправить в песочницу)) В общем, как сказала Миледи, я питаю к нему материнские чувства))))
Пожалуй, понравился король. В смысле не именно понравился, а понравилось, как его показывают, интересный образ и достаточно яркий. Интересно, как он будет развиваться дальше.
Королева пока никак, «Аленушка» этакая, посмотрим, что дальше будет.
Когда начал смотреть, очень огорчило, что из кардинала делают полного мерзавца-отморозка, но, к счастью, авторы быстро одумались, и сейчас его образ постепенно становится куда глубже и многограннее. Надеюсь, так и будет дальше.
Тревиль тут показан неплохо, даже поглубже, чем в книге, это радует.
Портос не имеет вообще ничего общего с книжным, ни внешностью, ни характером, но опять же сам по себе неплох и не раздражает.
Констанция… Гм)))) Почему-то при виде нее у меня сама собой всплывает в голове фраза из КВНа «тебе не кажется, что ты слишком энергична для женщины, отдавшей двадцать лет матросам?»))))) Ну в самом деле, откуда она весь мушкетерский полк-то так близко знает, а?))) В книге подобного за ней замечено не было)) В общем, с отношением к ней я пока не определился, посмотрю как дальше будет.
Ну а теперь то, с чего у меня пригорело так, что хоть в ледяную ванну садись, два самых главных и важных для меня героя книги – Атос и Миледи. И вот сейчас будет много, эмоционально и очень ругательно.
Начну с Атоса. Ох, Атос… Персонаж, с которым я десяти лет отроду познала, что значит, любить и ненавидеть одновременно)) Любить – потому что ну как же в него, такого, не влюбиться?)) Ненавидеть – потому что как он, скотина такая, посмел поступить так с моей любимой Миледи?!
Очень важный, очень любимый персонаж, чувства к которому невероятно противоречивы. И книжный Атос, и Атос Смехова.
А этот… Ну, вы меня извините, он… Он просто никакой, он не вызывает ни любви, ни ненависти – только жалость, смешанную с презрением. Пфффф.
И моя главная боль – Миледи. Мой любимый персонаж у Дюма, потрясающая сильная женщина. Вспомните, какая она в книге. Она – шпионка, агент влияния, но не боевик и не убийца. Она умела очаровывать мужчин и вертеть ими, но никак не была шлюхой, дающей направо и налево. Она за неделю одними разговорами (!) превратила религиозного фанатика в фанатика себя лично и организовала устранения герцога Бэкингемского.
Дартаньяна, воспылавшего к ней абсолютно плотским вожделением, она всегда держала на расстоянии, одаривая лишь вежливой улыбкой. Что наш благородный герой сделал в ответ на это? Тяжело ранил ее любимого мужчину и под его видом ночью проник к ней в дом, и обманом ею овладел – фактически, изнасиловал. Да, вот такой благородный герой, вот такой «все пидарасы, а я Дартаньян». Кстати, все это параллельно с большой и чистой любовью к Констанции.
Какие преступления инкриминируют Миледи в книге? Организацию убийства Бэкингема – это политическая акция по приказу кардинала. Бэкингем – враг ее страны, готовый начать войну и убивать ее сограждан из-за собственных постельных проблем с королевой. Его убийство – преступление? Да ладно! К слову говоря, в книге кардинал и Миледи – вообще единственные два человека, что-то делающие для Франции, все остальные решают исключительно свои и чужие постельные проблемы.
Брат бывшего мужа обвинял ее в убийстве последнего, но там аргументация вообще была феерическая, из серии «ты сука, а твой муж умер – значит, ты его отравила».
Несколько неудачных покушений на Дартаньяна – после вышеизложенного скажите мне, что у нее не было на то причин.
Ну и, конечно, несчастная Констанция. Частично это была месть Дартаньяну, но частично, девочка, извините, сама нашла свою судьбу, впутавшись в интриги, где простой галантерейщице не место.
И, поправьте меня, если что забыл, но это все, что я могу вспомнить.
И что мы видим в фильме? Отмороженную маньячину, которая с легкостью ложится в постель к мужику, которого первый раз видит, и убивает по несколько человек за каждую серию – часто вообще без определенного мотива, просто, видимо «серия, где Миледи не прирезала пару человек, считается скучной».
Вот что это вообще? Зачем это? Валера-какого-хера??
Но даже не это выбесило меня по-настоящему, а то, как переиначили ее историю с Атосом. Какой убитый брат, какая казнь по закону?? Люди, о чем вы??
Нет, я понимаю, что персонаж, который без суда и следствия вешает типа-любимую жену только за то, что она скрыла от него что-то из своего прошлого – полный отморозок. Но что поделать, если у Дюма Атос именно такой. А обелять одного персонажа, приписывая другому преступление, которого тот не совершал – это уже, извините, совсем…
Кстати, к вопросу о том, любила ли Миледи Атоса. Помните перстень из книги, тот, который она отдала Дартаньяну когда думала, что он – ее возлюбленный.
Это ее обручальное кольцо от Атоса. Она не продала его, не вбросила – сохранила всю свою жизнь. Можно было бы подумать, что это напоминание о мести и ненависти, но нет – она дарит его любимому мужчине, как символ любви. Кольцо Атоса, которое хранила всю жизнь.
Атос, кстати, получив его обратно, мгновенно толкает в ломбарде.
Вот и, собственно, кто есть ху в этой истории.
Ну и, возвращаясь к сериалу, эти Атос и Миледи да, выбесили меня неимоверно, но все же, по сумме плюсов, о которых шла речь выше, смотреть буду, да)))

[Исфин]

Мидо Бан, Тоже очень люблю Миледи. И кстати, вас не насторожило БЕЗОГОВОРОЧНОЕ утверждение Винтера "эта женщина без сомнения отравила моего брата"?

Однако в полиции и суде Великобритании лохи не сидели и тогда. То есть они Миледи признали невиновной.

Но кого хочет убедить ВИнтер? И ведь не миледи, а ОН все время толкает речи за наследование. Мотив? И кто же на самом деле помог убраться в мир иной Винтеру-старшему? Ее обвиняют во вранье? А что, она лгала больше, чем Шарлик или тот же "благородный" Атос, который вообще врал как дышал, начиная с "правомочного" убийства СВОЕЙ ЖЕНЫ без суда?

Если хотите, у меня есть своя версия того, что случилось на самом деле, многое касается и Атоса. Могу изложить, не хотите - не буду.

[Рина Север]

Исфин, да, насчет де Винтера полностью согласна, очччень подозрительный мужик.
И, конечно, хочу послушать версию)))

[Fuchoin Kazuki]

Декорации бедноваты, костюмы местами вызывают легкое недоумение

Декорации бедные только в первом сезоне. Меня тоже слегка удивили пустые комнаты Лувра, но, думаю, они просто не знали, как пойдет сериал, потому на первый сезон, видимо, решили особо не тратиться. Потому что от сезона к сезону они становятся богаче. Потом уже Лувр - это вполне королевский дворе, а не дом культуры колхозника, как в первом сезоне.))))
А костюмы - да! Косухи и банданы - это, безусловно, мушкетерская одежда)))))))

Самый яркий персонаж в этой экранизации на мой взгляд, безусловно, Арамис.

Йез!! Ты тоже это понял!)))))
Воистину характер Макса и внешность Армана)))))

Наконец, что уж там, он невероятно сексуален))))) Тот случай, когда реально понятно, почему все дамосели на него вешаются)))

При этом у него хорошие глаза. Добрый и... вот именно, что хороший взгляд.
И королева на него повесилась, причем, с первого взгляда.))))

в чем-то к книге даже ближе, где он описан как смуглый скуластый черноволосый юноша.

Надо же, а я его описания не помню. Только, что ему было 18 лет на начало книги.

В общем, как сказала Миледи, я питаю к нему материнские чувства))))

А он такой и останется. Какого-то взросления не заметно.))))

Пожалуй, понравился король.

Король там отличный! Ты дальше увидишь - там его характер раскроется хорошо. Очень неоднозначный, но, без сомнения, заслуживающий всякого уважения.

Королева пока никак, «Аленушка» этакая, посмотрим, что дальше будет.

Она себя проявит, когда станет регентшей. А пока шифруется)))))

Тревиль тут показан неплохо, даже поглубже, чем в книге, это радует.

Вот Тревиль - да. Личность.

Портос не имеет вообще ничего общего с книжным, ни внешностью, ни характером,

Ни историей. Но то, что у его истории есть обоснуй, очень радует и примиряет с ней.)))

Ну в самом деле, откуда она весь мушкетерский полк-то так близко знает, а?))

У них общие интересы))))))

Он просто никакой

Ну, как я и говорил. В 3 сезоне он стал поинтереснее (и в том числе чисто внешне), а пока - да.

что-то делающие для Франции, все остальные решают исключительно свои и чужие постельные проблемы.

Как и большинство глав. героев Дюма. Например, в "Графине де Монсоро" меня бесит де Бюсси, который там, типа, весь из себя положительный, а на самом деле увел чужую жену и манипулировал герцогом Анжуйским в своих интересах.

Отмороженную маньячину, которая с легкостью ложится в постель к мужику, которого первый раз видит, и убивает по несколько человек за каждую серию

Ну дык, я предупреждал.))))) Миледи там такая же никакая, как и ее муженек. Хотя у них будет потом история, но закончится она ничем. По крайней мере, пока (в следующем году обещают еще сезон)

Какой убитый брат, какая казнь по закону?? Люди, о чем вы??

Мне это вестерн напомнило.)))

смотреть буду, да)))

Как по мне, второй сезон самый интересный.

[Исфин]

Мидо Бан,

Ок Ну по моему мнению было так.

Молодую монахиню соблазняет священник. Ну как соблазняет, думаю, что роман был платоническим (потом поймете, почему я так думаю) НЕ наоборот, как будет потом утверждать его братец. Почему? Да чистая логика. Монахиня с младенчества воспитывалась в монастыре - у нее нет альтернатив, она попросту не выстроит связный план украсть священные сосуды и продать их. Парочку поймали и священника заклеймили как вора. Суд посчитал Анну невиновной.

Однако тут подключается братец священника - палач (надеюсь, все тут в своем уме и никто не поверил в тумбалалайку "она совратила сына тюремщика и бежала"). Он и утрясает дельце. Ради брата, конечно, не ради Анны (на которую он зол как черт и на которую навешивает всю вину чисто по мужской привычке, а потом и вершит самосуд, ставя на нее клеймо). Для этого пришлось подключить кое-каких важных людей и братца выпускают. По прежнему у закона нет никаких претензий к Анне. Это злит обоих братьев. Между троицей вспыхивает разлад. Священник уже не выказывает желания жениться на Анне. Зачем? Она и так никуда не денется, а вокруг столько много интересного. Но и Анна уже не доверяет до конца возлюбленному и ..не дает! Понимая, что нужно искать возможность и драпать от этого чела куда глаза глядят.
Зато в деле с кражей сосудов появились новые подробности и ...палача берут за пуговку епископат и дознаватели. Возможно, он чересчур понадеялся на "своих" в следственном аппарате, возможно привлек к себе внимание, слишком рьяно очерняя Анну.
Меж тем священник не сильно скорбит о братце. Ему удается купить приход и жизнь понемногу налаживается. Именно ему выгоднее всего, чтобы Анну считали его сестрой, а не любовницей. Налаживается она и у Анны. Она встречает графа де ла Фер. Завязывается роман и он делает ей предложение. Анна его принимает. Несмотря на протесты семьи де ла Фера. Кстати почему они протестуют? Молодая дворянка-англичанка, с братом-священником...о которой ничегошеньки не известно.
Священник в замешательстве. Такого он не планировал. А тут еще начали наступать на пятки из епископата. Понятно, что оба они жили под другими личинами. Отсюда и Шарлотта Баксон (помните, Атос знает это ее имя, хотя казалось бы - откуда?). Именно Шарлоттой скорее всего она представилась графу.
Священник решает бежать дальше, понимая, что его вот-вот пропалят. Но Анна не соглашается - зачем, она вот-вот станет графиней? Священник скорее всего угрожает ей - но тут она должно быть идет на упреждение и сама рассказывает Атосу почти все. Кроме клейма. Оливье де ла Фер проникся ее историей и несмотря на протесты родственников женится.
У псевдобрата Анны дела совсем худо пошли. Видимо проверка подоспела раньше и ему было предложено явиться с повинной. Что он и делает. Однако, нагородил товарищ слишком много и предпочитает удавиться. Палач валит все на мертвого, он уже ничего не опровергнет. В связи со смертью основного подозреваемого дело закрыто.
Анна живет счастливо до того самого момента - охота и ее "каминаут". Кстати, почему Атос сказал Д'Артаньяну "бедная девушка была воровкой", помните? Не проституткой. Анна была девственна до брака с графом. У него попросту не было причин обвинять ее в чем-то еще кроме воровства.
Будучи человеком склонным к применению насилия, граф, обозлясь за то, что еще и с родственниками из-за нее посрался (скорее всего и деньги были замешаны), вершит над Анной самосуд - вешает. Ее слугу Гримо он не трогает - двойное убийство, зачем оно? Но...под страхом смерти запрещает ему произносить хоть слово вообще.
Однако все пошло не так, как думал Атос. Покушение на убийство Анны де ла Фер было квалифицировано как самосуд. Это времена никак не Салической Правды, но Кутюмов Бовези, по которым граф никак не имел права себя так вести. Против Оливье де ла Фера было возбуждено уголовное дело. Замаячила вышка.
Он заметался - что делать? Но нет такой пропасти, через которую не переступил бы груженый золотом верблюд. Он тратит огромные деньги на подкуп соответствующих чиновников и организует собственную "смерть" - скорее всего в результате дуэли. При тогдашних порядках - проще простого, подходящих трупов хватает. Дело закрыто в связи с гибелью основного подозреваемого. Ну а сам...Оливье де ла Фера получается нет в природе. Поместье опечатано. Покровители (среди которых и де Тревиль) рекомендуют пока "отсидеться", а дальше видно будет. Что он и делает, поступая в мушкетеры и именуя себя Атосом. А как ему еще себя именовать? Никто?

[Исфин]

Атос живет, служит и пьет. Да, поместьем пока воспользоваться не может (извините, под каким именем ему заявлять о собственнических правах?), но деньги у него, как сказано в романе, водятся всегда. Понятно, почему пьет - расслабиться как-то надо, ведь прежде красноречивый и словоохотливый Оливье теперь постоянно должен следить за языком и не забываться. Чтобы отстали, пускает слушок о "подлой измене", ничего толком не рассказывая.
По-настоящему бомбануло у графа, когда он увидел перстень Д'Артаньяна. Теперь ему остается молиться всем макаронным монстрам, чтобы убить Анну прежде чем она успеет дать делу ход и подключить кардинала. Что это будет означать для самого Атоса, думаю, объяснять излишне. Потому он захомячивает Д'Артаньяна (надеюсь, ни у кого нет иллюзии, что он и правда относится к нему как к сыну?) и делает его своим сообщником. Этик Шарль просто не сразу дотумкал до логических нестыковок в рассказе Атоса.

[Himura_K]

А костюмы - да! Косухи и банданы - это, безусловно, мушкетерская одежда)))))))

Вот-вот)))
Им теперь надо лошадей с рулем от Харлея, как в "Басаре"
А Портосу в третьем сезоне хочется выдать растаманскую шапку))) под дреды)))

Мне это вестерн напомнило.)))

во, я же говорю: натуральный Дикий запад))))

[Nunziata]

Исфин, вот тут любопытно про миледи) samlib.ru/k/kostin_k_k/index_6.shtml
и вот тут дискуссия тоже интересная toll-gate.diary.ru/p196472428.htm

[Исфин]

Nunziata, Это я читала, да. Не выдерживает никакой критики- это я о "Слове в защиту",. Ну понятно, мужик чисто из мужской солидарности и из симпатии к персонажу выгораживает Атоса.
Да и ссылается на мол, правомочность графа убить Анну - хотя это не так, это уже время Кутюмов Бовези, которые НЕ ДАВАЛИ подобного права.

[Nunziata]

Исфин, от Атоса по прошествию лет у меня мурашки... канонного
ужасный человек
хотя в юности интриговал своей загадочностью

[Рина Север]

Исфин, о, как интересно, браво!)) Очень стройная схема. Атос, правда, совсем уж мерзавец получается... но увы, должна признать, что и это вполне вероятно.
Правда, насчет денег у Атоса, видимо, со временем они все же закончились. Как я помню, перстень толкнули как раз потому что нужно было срочно купить обмундирование для войны, а не на что.

[Fuchoin Kazuki]

А Портосу в третьем сезоне хочется выдать растаманскую шапку))) под дреды)))

А косяком авторы поделятся)))))

Дискуссию об Атосе читаю с огромным интересом.
Кстати, вот достаточно любопытная информация о прототипах троих: www.razlib.ru/istorija/tri_d_artanjana/p4.php

[Исфин]

Nunziata, Интриговал, да...особенно это его "потому что меня считают умершим, потому что никто не должен знать, что я жив". И только стоит копнуть глубже...

Мидо Бан, ну вот да... А что, не мерзавец? Убивать ему явно нравится, он от этого удовольствие испытывает. Чужая жизнь для него - тьфу ("Да, всего лишь убийство!"). Человека, которого он по своим же словам, "любит как сына" он подставляет под самые опасные ситуации -уж не говорю о "Двадцати лет спустя".

Деньги...ну те, которыеми он МОГ пользоваться (не "замороженные"), думаю, были действительно ограничены. Да и имидж держать надо. А то так ведь вдруг да и спросят: слышь, друг, а ты что забыл среди солдатни? Мушкетеры - вопреки распространенному заблуждению, никакая не элита. Элита это кардинальская гвардия. Ну и что тут делает очевидно знатный и небедный дворянин? Начнут присматриваться, еще глядишь до чего и докопаются...

[Fuchoin Kazuki]

Исфин, кстати, мне попадалась информация по поводу происхождения всех четверых. Там было сказано, что все они дворяне, и только происхождение д'Артаньяна сомнительно. Интересно, что это значит? И еще по именам. С Атосом и д'Артаньяном понятно. По поводу Арамиса в источниках написано странно: "Рене (Анри)". Так Рене или Анри? И совершенно нигде не могу найти имени Портоса. Прототипа его звали Исаак, а самого его как?

[Himura_K]

у Дюма нет ни слова о том, как звали Портоса, так что пусть будет Изей Исааком)))

ну и перевод с озвучкой в 3 сезоне! Особо порадовали "красногвардейцы")))))))))))

[киса в свитере]

Fuchoin Kazuki, у меня тоже обсуждаем Мушкетёров.

[Исфин]

Fuchoin Kazuki, Нигде не упоминается, как его зовут, Портоса.

Но и прототипы...Там у каждого героя не один прототип, а по нескольку. Да, основной один, но тем не менее - каждый из мушкетеров это такой собирательный образ...